不看不知道，一看下一跳。近5年时间整个A股市场只有约3%的公司实施了股权激励，实现了上市公司管理层利益与广大股东利益的“完美”捆绑结合。

　　这样的数据或许在很多人眼中都感觉不可思议。作为一项对上市公司长远发展具有重大影响的政策措施，股权激励对投资者和管理层都有利，但是主动进行股权激励的公司为什么这么少呢？ 是什么因素阻碍了上市公司推行股权激励的步伐？

　　在采访过程中，还没有等记者发问，被采访者就自动抛出了类似的问题。在他们看来，目前A股市场上市公司数量已经超过1700家，这样的股权激励数量实在是太不正常，上市公司应该更加广泛地推行股权激励，才能促进资本市场长期繁荣和发展。

　　对于股权激励在A股市场进展缓慢的原因，被访者普遍认为，2008年的大熊市是一个重要原因，但是更重要的原因是监管层过于严厉的监管。具体表现就是国资委、财政部联合推出的《国有控股上市公司（境内）实施股权激励试行办法》极大的抑制了国有控股上市公司进行股权激励的动力，导致整个股权激励出现“国退民进”的现象。2008年证监会出台的《股权激励有关事项备忘录》1-3号文又增加了民营上市公司进行股权激励的难度。

　　但是不进行监管约束是否可行呢？是否一定就会实现理想中的“管理层利益与股东利益的完美结合”？

　　从最早推行股权激励文化的美国来看，股权激励并非那么完美无缺。比如2000年爆发的安然事件就是过度激励的结果，管理层为了兑现高额的股权激励不惜铤而走险、制造虚假的财务数据欺骗广大投资者。再如2008年金融危机爆发后，围绕着AIG等公司高管在危机爆发后领取的高额股权奖励在美国引发广泛的质疑和抗议，也引起全世界对大公司高管高额股权激励文化进行反思。可见，放松监管并不能自动带来二者利益的完全一致化，监管确有必要。尤其是中国上市公司普遍存在一股独大的现象，如果缺乏必要的外部约束和监管，股权激励可能最终演变成上市公司内部控制者获取更多个人利益的一种工具，中小股东和上市公司的利益遭受损失。这样的案例并不鲜见。

　　其次，股权激励在我国推行的历史并不长，不论是监管层还是上市公司本身都还处于借鉴他国经验的摸索过程中，而且管理层的监管措施一直都落后于上市公司的股权激励实践活动。

　　因此，笔者认为，在当前股权激励神话被打破，股权激励政策仍处于摸索阶段的情况下，上市公司股权激励的推行放缓并非是一件为坏事。随着上市公司和监管层对于股权激励问题的理解加深，上市公司推行股权激励也将水到渠成。毕竟推行股权激励并不是为了追求拥有其形式，而是为了真正实现“管理层利益与股东利益一致”，实现上市公司长远利益的最大化。